?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Не понимаю, о каком интернациональном долге может идти речь, если он выполняется из-под палки. Если людей не спрашивают, прежде чем послать в какой-нибудь Афганистан. Ведь чем должен был отличаться человек новой эпохи - социализма? Высокой сознательностью. Следовательно, граждане СССР в конфликтах, подобных афганскому, должны были участвовать добровольно. И никак иначе. Причем в первых рядах должны были быть коммунисты.
И много советских коммунистов пошло добровольно в Афган? То-то.

Comments

with_astronotus
Dec. 26th, 2009 04:40 am (UTC)
Здесь два вопроса. Во-первых, были добровольцы, а были и те, кто послан был в приказном порядке; отрицать это может только упёртый "ымперец"; поэтому называть всех воевавших в Афгане добровольцами, конечно же, некорректно (как и говорить, что добровольцев не было вообще).

Другой вопрос - интернациональный долг. Здесь речь идёт не о доброй воле, а о присяге военнослужащего; иначе говоря, интернациональный долг выполняли не конкретные люди, а страна и народ руками своих солдат. Тут уже я не владею точной информацией: что именно послужило причиной войны в Афганистане - обыкновенное стремление государства обеспечить стратегическую базу в регионе и поиграться в войнушку, или же поддержка реальных социалистических преобразований. В первом случае говорить об "интернациональном долге" - предательство и оскорбление памяти, во втором - большая честь; причём в том и другом случае получается, что солдаты свой долг выполнили и звание "воин-интернационалист" носят не зря.
roman_sharp
Dec. 26th, 2009 01:24 pm (UTC)
Мой товарищ писал хороший цикл статей на эту тему (по тегу не только эти статьи).