?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Профлидер Петр Принев

Мнем указанного товарища рекламировал, говорил, мол правильно пишет, по делу. Посмотрел. Петр читает Ленина. Похвально.
Однако же идеологически - анарх анархом.
 

О Гайдаре: Для нас, Егор Тимурович, не должен являться чем-то редким и исключительным. Он, как и большинство нашей политической верхушки, прямой наследник Иосифа Виссарионовича, Никиты Сергеевича, Владимира Ильича. Он был и останется олицетворением того пренебрежения к своему народу, которое в силу каких-то непонятных метафизических причин, присуще нашим российским «барам». Сталинская индустриализация и приватизация Анатолия Чубайса, и «шоковая терапия» Егора Тимуровича – вещи одного порядка. Они просто антинародны и ужасны по своим последствиям, для подавляющего большинства россиян. ... Отец новорусского либерализма и духовный наставник российских нуворишей а-ля Горяевы, Максаковы и им подобных - он не несёт ответственности за то, что подавляющая часть населения, та самая которую мы именуем народом, позволяет себе прозябать в нищете и бесправии. Это их выбор. Заслуга Егора Тимуровича Гайдара именно в том, что каждый получил по заслугам – одни в силу своей нечистоплотности обрели невиданные богатства, другие в силу своей лени, раболепия и холуйства – нищету и бесправие.  
 для меня он навсегда останется олицетворением той, старой советской России - испоганившей рабской безответственностью и опошлившей пьянством рабочего.
 
Лирика (ответ на претензии МГРД, что профсоюзники погнали их с первомайского митинга за ррреволюционные лозунги): [Мы, независимые профсоюзные активисты] коротко и ясно сказали: «Друзья, нам нет дела до ВАШЕЙ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ, потому что НА НАШИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ  РАБОЧИМ НЕОБХОДИМА НОРМАЛЬНАЯ ЗАРПЛАТА, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ТРУДА, ГАРАНТИЯ ЗАНЯТОСТИ!»  Мы сказали – пожалуйста, идите с лозунгом: «Вся власть советам рабочих», но без нас. Потому что – у нас нет рабочего класса. Он был – но за советский период из него дух вытрясли... «Долой – говорите – министров - капиталистов» - а кто займёт их места, но главное на чьём горбу въехать в министерские апартаменты хотите, товарищи. Почему никто из вас никогда нам  прежде не говорил о том, что вы хотите и какое будущее нам готовите. Так огрызки слухов, да мелочёвка публикаций в интернете. Везде – «отобрать и поделить». Поверьте - наделились, а главное – наотбирались. Достаточно.
 
О деле(продолжение обращения к МГРД): у нас своё мнение, о дне сегодняшнем. И то, что оно отлично от Вашего, говорит только об одном – не умеете убеждать, или за Вами нет того, что заставляет верить Вашим словам и Вашим лозунгам. И в желании столкнуть лбами свободные профсоюзы и власть – сегодня мы видим предательство профсоюзного движения. Которое только-только стало формироваться, и у которого сегодня нет ни сил, ни ресурсов по-настоящему противостоять антирабочей политике государства. Вместо того чтобы содействовать рабочим организациям в укреплении и организации работы на местах Вы, товарищи, вносите раздрай в его ряды, а порой и вовсе приводите к гибели профсоюзные организации ( вспомните Почтовиков), радикализируя горстку активистов и провоцируя их на глупые протестные акции. И вреда от этого больше чем шума.... ЭТО НАША КОЛОНА. Не левая, не правая, не зелёная и не оранжевая -  а именно рабочая. И потому любой «солидарный» уклон рассматривался как  недозволенная роскошь.  Никто не ставил условий – просто мы  проявили независимость суждений и взглядов.  У нас, в России ведь как: направо пойдешь – сожрут, налево пойдёшь – в объятьях удушат. И остаётся идти прямо – своим путём, в профсоюзной колоне.

Но хотя уклон этих независимых профсоюзников очевиден, их пинок под зад МГРД вполне обоснован и заслужен. За их дурацкий акционизм и дубовую агитацию.

Кстати, некоторое время назад некоторые из моих френдов пытались сагитировать абстрактного рабочего в моем лице. Предлагаю сделать еще одну попытку на Петре :) Гг.

Comments

( 21 комментариев — Оставить коментарий )
(Deleted comment)
pal_gun
Dec. 18th, 2009 10:17 am (UTC)
===Распропагандированных рабочих российские социал-демократы с конца XIX века не агитируют. Неэффективно.===
Именно. Но не всем это вдомек. Троцкистам, например.
monco83
Dec. 18th, 2009 11:38 am (UTC)
Доставляет.
vwr
Dec. 18th, 2009 12:55 pm (UTC)
Забавная ошибка (или опечатка): "ЭТО НАША КОЛОНА".
Колон (в отличие от колонны) - толстая кишка по древнегречески.
Но с чего это вы его в анархисты записали?
Нешто анархисты ратуют за сотрудничество с властями, даже вынужденное?
caliban_upon
Dec. 18th, 2009 01:00 pm (UTC)
Ну, в 90-х, они вполне откровенно им импонировали, в последствие анархисты открещивались от того, что "соглашались" с частной собственностью, но, в общем, что-то потребное не придумали (ну не смогли они, не смогли :) ).
И потом - количество перебежчиков в партию власти, из первых лиц, у них не меньше, относительно, чем у КПРФ, а уж если говорить про "активизм" - так они напрямую льют на мельницу властей.
vwr
Dec. 18th, 2009 01:27 pm (UTC)
Я знаю не одного подобного типа "профактивиста". У вас в России - не знаю, а у нас они прямиком катятся к националистам, по примеру "лидера" НПГ. Принев же, по-моему, кончит плохо, если его не остановят.
caliban_upon
Dec. 18th, 2009 01:37 pm (UTC)
Аналогично, с той лишь разницей, что у нас мелкая буржуазия не допущена даже до властных подачек, потому с "национализмом" у нас если и заигрывают, то скорее в его "шовинисткой" редакции (империя, великий кормчий, очередной, ясен пень, страна встающая с колен в окружении врагов, предателей и прочее и прочее)
1504
Dec. 18th, 2009 03:13 pm (UTC)
если пальган что-то где-то не понимает, то он это объявляет анархизмом.

pal_gun
Dec. 18th, 2009 05:37 pm (UTC)
Ты заблуждаешься. Когда я чего то не понимаю, я спрашиваю. Здесь же все понятно
1504
Dec. 18th, 2009 06:25 pm (UTC)
идеологически анархизм очень чёток и понятен.

Требование отмены государства.

Где у Принёва требование отмены государства? Ткни пальчиком.

Если ткнуть пальчиком не получается за неимением оного, объясни мне заблудшему, откуда у тебя такая уверенность в его идеологическом анархизме?
чем питается твоя понятливость?
pal_gun
Dec. 18th, 2009 08:56 pm (UTC)
Для марксиста окончательным признаком анархистского уклона, лакмусовой бумажкой на анархизм, является отношение к роли авангарда пролетариата, организованного в коммунистическую партию. Если ты за диктатуру пролетариата, за пролетарское государство, но против руководящей роли коммунистической партии, то тебя можно смело записывать в анархистский уклон. Отрицательное отношение к коммунистам мы у Принева видим.
Анархизм, как тебе известно, произрастает из мелкобуржуазности. А мелкий буржуа часто не может выйти за рамки буржуазного государства. Для него чиновник или другой представитель власти всегда враг, приказчик, угнетатель, враг свободы. В том числе в рабочем государстве мелкий буржуа сохраняет то же отношение к власти, что и при капиталистах (отсюда и требование немедленного упразднения государства). И что мы видим у Принева? Что большевики у него в одном строю с Гайдаром. Что советская индустриализация это явление того же плана, что и либеральные реформы 90-х - и то и другое для него есть насилие над народом. Он неоднократно в своем журнале указывает на то, что советская власть угнетала народ, спаивала, держала за быдло, за рабов. Это анархизм.
Кроме того, идеализация профсоюзов, узкоцеховые интересы, сетования на то, что советская власть уничтожила рабочих как класс, выдают анархо-синдикалистский уклон.
vwr
Dec. 18th, 2009 11:08 pm (UTC)
"Он неоднократно в своем журнале указывает на то, что советская власть угнетала народ, спаивала, держала за быдло, за рабов. Это анархизм".
Вот те на! Но ведь "советская власть" действительно проделывала все это.
Если это правда, то объявляя "анархистами" тех, кто ее говорит, вы выступаете не более, чем "охранителем" власти, не заслуживающей охраны.
Если же это неправда, то те, кто это говорит - опять же вовсе не анархисты, а лжецы.
Для марксиста "лаксмусовой бумажкой", определяющей анархизм, является отношение к политике вообще, политической борьбе в частности. Авангарда пролетариата, организованного в коммунистическую партию, не признают не только анархисты, так что это - не патогномонический признак.
Не стоит замахиваться на обобщения на таком зыбком материале.
Кстати, "уклоны" бывали исключительно у тех, кто в остальном придерживался "генеральной линии". Так вы и анархистов запишете в "уклонисты" - от марксизма.
pal_gun
Dec. 19th, 2009 07:26 am (UTC)
Да, авангарда пролетариата не признают не только анархисты, но я и не говорил за всех. Я сказал за тех, кто декларирует власть рабочих, но без руководящей роли авангарда. Этот момент у меня указан.

Если говорить об отношении Советской власти к рабочему классу, то Принев явно указывает на отрыв первой от второго на всем протяжении существования советской власти, включая ленинский период. И если традиционные течения марксизма на постсоветском пространстве расходятся в оценках сталинского и более поздних периодов, то в оценке периода Советской власти до 1924 года, в оценке деятельности ленинского правительства, наблюдается в большей мере единодушие. А критикуют Ленина с "левых" позиций как раз анархисты всех мастей, госкаповцы и тп. И Принев ставит Ленина в один ряд с "насильниками" рабочего класса.

Несомненно, у Принева присутствует каша в голове, но эта каша - анархистского направления (слово уклон здесь действительно не уместно). Принев - анархист не до конца идейный, стихийный. Причем с идеализацией экономической формы борьбы его явно клонит в синдикализм.
vwr
Jan. 7th, 2010 01:42 pm (UTC)
Да, верно. Первое условие (признание самой пролетарской диктатуры) я не учел.
cheleos
Dec. 19th, 2009 06:56 pm (UTC)
Почему бы и нет, в том смысле, что почему бы анархистам не создать партию и влезть в политику на легальной основе, почему бы и нет?
1504
Dec. 18th, 2009 11:34 pm (UTC)
вобщем ВВР правильно всё сказал.
Никакая это не лакмусовая бумажка анархиста.
Это лакмусовая бумажка для тех кто отрицает диктатуру пролетариата, кои есть много где, не только среди анархистов, но и среди либералов, среди фашистов, среди нацистов и среди всех остальных, включая антиавторитарных левых.

Логическая ошибка.

Ты дал типичное неполное определение. Из этой ошибки у тебя получаются что и либералы это анархисты. И националисты это анархисты. И фашисты и все остальные.

Как бортник везде видит "троцкизм"
так ты везде видишь "анархизм"

причём оба вы одинаково говорите в оправдание своего невежества. Ты затянул точь-в-точь бортниковскую пластинку, когда у него спросили "почему вы ХУ назвали троцкистом"?

А почему? а потому что политологически невежественны вы оба. Ты вычитал у Ленина, что анархизм это вывернутый наизнанку мелкий буржуа. И везде где видишь мелкобуржуазное - не вдаваясь ни в какой анализ объявляешь это анархизмом.

Но это логическая ошибка. Если Ахмед это обязательно араб, то это не означает, что все арабы - будут обязательно Ахмедами.
pal_gun
Dec. 19th, 2009 07:36 am (UTC)
Я не называл этот признак единственным, я назвал его окончательным и явно указал, в каком анализе этот признак присутствует: Если ты за диктатуру пролетариата, за пролетарское государство, но против руководящей роли коммунистической партии...
vwr
Jan. 7th, 2010 01:47 pm (UTC)
Таким образом само понятие "анархизм" благополучно исчезает в своей определенности.
(Deleted comment)
pal_gun
Dec. 25th, 2009 07:48 am (UTC)
==="у нас нет рабочего класса"... это правда. Наши работяги, в своей большей массе, на сегодня не способны даже на минимальное сопротивление на местах, а что говорить о большем===
Всякий класс в своем развитии проходит этапы становления.

Первый этап - "класс в себе". Этот этап характеризуется тем, что класс объективно существует, но не осознал себя классом, общностью с едиными интересами, целями и классовыми чертами. Вот современный российский класс находится в большей мере на этой стадии развития.

Второй этап - "класс для себя". Этот этап характеризуется тем, что класс осознает себя классом, осознал свои интересы и цели и организованно отстаивает эти интересы, в том числе в политическими средствами. Для рабочего класса и эта стадия вполне справедлива.

Однако для рабочего класса, в лице которого марксисты видят движущую силу социального прогресса, не все так просто. Потому что рабочий класс - это первый неэксплуататорский класс, который потенциально может стать классом господствующим. Но к сожалению, стихийно рабочий класс обретает только профсоюзное сознание - то есть осознание необходимости экономической борьбы, и даже если рабочий класс и выходит на политическую арену, то политические задачи подчиняются экономическим. Первая проблема, таким образом, возникает, когда рабочие ограничиваются профсоюзной борьбой и отказываются от борьбы за власть, за свое господство. Стихийно рабочие способны лишь торговаться с буржуазией, то отвоевывая себе большую зарплату и обеспечение, то теряя их.
Таким образом, пока рабочие не поймут, что не взяв власть и собственность в свои руки, они не решат своих проблем с буржуазией, говорить о том, что рабочие встали на ступеньку "класс для себя", нельзя.

Рабочий класс, опять же в силу своей уникальности, проходит еще один этап - "класс для всех". Этот этап наступает, когда рабочие осознают, что борются не только за свое освобождение, но и за освобождение всех угнетаемых классов и слоев общества, что не освободив и их, сами они в полной мере освобождения не получат. Кроме того, построение бесклассового общества предполагает исчезновение классов вообще. То есть рабочий класс осознает, что в конечном счете он как класс, как некая уникальная часть общества, исчезает, теряя некоторые классовые черты, и обретая новые, и становится всем обществом.

===коммунисты разные бывают===
Совершенно верно. И не стоит их сторониться или наоборот кидаться в чьи то объятья. Высокий уровень сознательности рабочего класса на определенном этапе предполагает создание организованной политической силы - авангардной партии. Причем авангард класса вполне может использовать какю либо из существующих организаций. Неважно, что это будет за организация - главное, чтобы она выражала интересы класса.

А чтобы не было каши в голове, чтобы вы могли всегда четко определить, что из себя представляет та или иная политическая организация или другая сила, надо учиться. Читать надо классиков в первую очередь, чтобы не наступать на полуторавековые грабли тред-юнионизма и прочих оппортунизмов.
vwr
Jan. 7th, 2010 01:45 pm (UTC)
"Класс для всех" - это уже полет фантазии, причем небезобидный.
Старик Энгельс каялся, что в своей ранней работе "Положение рабочего класса в Англии" допускал подобные высказывания.
vwr
Jan. 7th, 2010 01:43 pm (UTC)
Разговор остался не окончен.
Его стоит продолжить.
(Deleted comment)
( 21 комментариев — Оставить коментарий )