?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

В vs К

Нихрена не понимаю, зачем некоторые левые приплетают к конфликту Вербицкого и Куклачева политику.
Вербицкий и Яцутко обосрали Куклачева в блогах. Единственная дрессированная собачка артиста потребовала убрать инфу. Нормальные действия. Тифарет показал фигу, собачка подала в суд. Справедливо? Почему нет? Не захотели по хорошему, давайте по закону. Вербицкий с друзьями устроили массированную травлю, в том числе на тифаретнике. Друзья Куклачева уронили тифаретник. Справедливо? Вполне. На войне как на войне. Счет 2:2.
Ну и где тут политика? Где тут проблемы со свободой слова? Где тут цензура? Тифарету дали воспользоваться свободой слова? Вполне. Куклачеву дали воспользоваться правом на защиту чести, достоинства и репутации? Дали. Так что все честно. Каждая свобода это еще и ответственность. А вы не знали?
Свобода слова в данном случае была попрана? Нет. Цензура? В какой то мере была, но со случаями подобной цензуры мы сталкиваемся сто раз на дню. Так что непонятно, отчего типовой случай попытки цензуры вызвал такой ажиотаж. Точнее, понятно почему вообще, непонятно почему среди левых некоторые вдруг заголосили о попрании каких то свобод на примере этого ничем не примечательного спора двух частных лиц. Да еще и появились мысли, типа, сегодня запрещают обсирать артистов, завтра запретят политические свободы. Курам на смех. Если политические свободы и запретят, то совсем из других побуждений. Не из за частных конфликтов, да.
И вообще, коммунисты должны поддерживать те свободы, которые дают им возможность вести политическую и идеологическую работу и в той мере, в какой им эти свободы необходимы. Встревание в частные споры таковыми работами не являются. В индивидуальном порядке конечно можно подивиться на драчку двух клоунов, но следует не забывать, что это только отвлекает от классовой борьбы.
Спокойной ночи, мои маленькие циничные друзья.

Comments

( 22 комментариев — Оставить коментарий )
kirkemen
Dec. 6th, 2009 05:17 pm (UTC)
Согласен.

Моё мнение только, что Куклачёв напрасно пошёл на поводке своей собачки. Имидж ему это изрядно испортило. Нахрен на каждую моську из подворотни бросаться?
rexy_craxy
Dec. 6th, 2009 05:50 pm (UTC)
"Куклачев" и "Вербицкий" тут, в общем-то, просто значения переменных. Общественный резонанс как раз и говорит о том, что "частный" тут только повод, что за ним стоит какая-то проблема, важная для многих.
pal_gun
Dec. 6th, 2009 08:11 pm (UTC)
Для многих? Это для скольки? Для 100 или 500 блоггеров? Для меня это далеко не многие. Это не тот общественный резонанс, который может служить маркером каких то масштабных процессов. В блогосфере и смежных с нею сферах такая фигня происходит регулярно. Любителей срачей и флэшмобов достаточно, чтобы создать видимость резонанса.

Для меня, как для коммуниста, здесь нет ничего важного. Волочиться за некими "многими" я не собираюсь.
rexy_craxy
Dec. 6th, 2009 10:02 pm (UTC)
Ваше мнение учтено, тов. Пальган.
rexy_craxy
Dec. 6th, 2009 05:54 pm (UTC)
> Тифарету дали воспользоваться свободой слова? Вполне. Куклачеву дали воспользоваться правом на защиту чести, достоинства и репутации? Дали.

Ключевое слово "дали". Кто "дал"?
pal_gun
Dec. 6th, 2009 08:21 pm (UTC)
А для меня нет, не ключевое. Потому что если говорить в частности о правовом поле, то человек может пользоваться как наличием разрешающих нормативов, так и отсутствием запрещающих. А уж наличие тех и других определяется соответствующими элементами надстройки.
rexy_craxy
Dec. 6th, 2009 09:58 pm (UTC)
Иначе говоря, в сухом остатке остается: кто больше платит, тот и прав.
pal_gun
Dec. 7th, 2009 02:07 am (UTC)
Кто больше платит, тот и побеждает. Капитализм.
sahonko
Dec. 6th, 2009 08:06 pm (UTC)
Эх, я б поборолся против свободы слова, ведь ничего путного от нее для коммунистов нет - если коммунистам буржуи дают слово, то это их низводит до тривиальных борцунов на буржуйском политическом поле. Да вряд ли меня кто поймет. Одним из признаков коммунистического слова или действия является то, что его буржуи норовят запретить отцензурировать. Конечно этот признак необходимый, но не достаточный.
monco83
Dec. 6th, 2009 08:43 pm (UTC)
Прямо-таки пост - саморазоблачение.

Если сказать нечего, то никакая свобода слова не поможет, всё равно никто слушать не будет. Тогда, конечно же, лучше, чтобы свободу слова запретили, будет на что ссылаться в оправдание собственного бессилия. Нет, Вы такие страшные для буржуев слова найдите, что б они в спешке кинулись затыкать Вам рот. Свобода слова никого автоматически не делает "борцунами на буржуйском политическом поле", сделать борцов "борцунами" могут только их собственные ошибки.
sahonko
Dec. 6th, 2009 09:37 pm (UTC)
Не спорю Ваши ошибки еще у Вас впереди. Вы просто еще ничего не сделали, чтоб успеть в чем-то ошибиться. Только пожалуй рановато Вы начинаете судить об ошибках других и в чем-то их попрекать. При Вашей молодости это смотрится просто глупо.

И к тому же, в отличие от Вас, я знаю о чем пишу, а не тупо обезьянничаю.
monco83
Dec. 7th, 2009 03:52 am (UTC)
Стоит ли кичиться своим опытом, если в сухом остатке у Вас остался вывод, что в свободе слова "ничего путного для коммунистов нет"?
bortnik
Dec. 7th, 2009 10:07 am (UTC)
какой там у Сахонько политический опыт? Он что, функционер в какой-то там партии? Он что, идеолог какого-то течения? Он что, известен своими политчическими выступлениями? Своими политическими изданиями? Он как был 15 лет назад дрочером-одиночнкой, так им и остался, за ним никто не стоял, не стоит, и не будет стоять. Удивляюсь, как Сахонько умудрился наделать практических ошибок, ничего не делая. Разве что сам факт его существования есть политическая ошибка. :)
bortnik
Dec. 7th, 2009 10:09 am (UTC)
+1
vwr
Dec. 7th, 2009 01:37 am (UTC)
Опять из мухи слона раздувают.
eldhenn
Dec. 7th, 2009 06:10 am (UTC)
Свобода - это свобода срать где угодно. Свобода слова - это свобода срать в доступных СМИ на кого угодно.
Вот и всё. Другая свобода никому не нужна. И когда запрещают срать, это называется тоталитаризмом и кровавой гебнёй.
vwr
Dec. 7th, 2009 10:50 am (UTC)
Я согласен с вами, pal_gun.
Но вы не обратили внимания на один аспект, вызвавший беспокойство некоторых левых, как вы выразились.
Их беспокоит не то, что этот инцидент послужит предлогом для ограничения политических свобод, а то, что, по их мнению, это ограничение уже идет под прикрытием этого частного дела.
Правда, в таком случае (если бы это оказалось правдой, но свидетельств чему пока нет) они поступили бы логично, если бы обрушились на тех, кто стоит за фасадом событий, а не сосредоточились на "защите" фасада (т. е. Вербицкого). Да и "линию защиты" они не выдерживают.
Кроме того, я не солидаризуюсь с этими вашими словами: "...коммунисты должны поддерживать те свободы, которые дают им возможность вести политическую и идеологическую работу и в той мере, в какой им эти свободы необходимы". "Коммунисты", взятые сами по себе - нуль без палочки, они сильны только как представители класса, который свою роль передового борца за демократию может играть тогда, когда выступает против всякого угнетения и всякого покушения на политические права и свободы - кого бы это не затрагивало. Давно известно: кто хочет сохранить собственную свободу, должен бороться и за свободу других. Вы никак не преодолеете неизбывный дух сектантства.
pal_gun
Dec. 7th, 2009 12:47 pm (UTC)
Касательно последнего замечания. Я ни в коей мере не считаю, что права и свободы нужны только коммунистам и ради масс совсем не обязательно за эти права и свободы бороться. Напротив, для меня абсурдно считать, что получив некие свободы коммунисты смогут вести работу с массами, таких свобод не имеющие.
Процитированной фразой я пытался очертить круг политических течений, а не партийную принадлежность. То есть, например, коммунистам бороться за политические права и свободы для всякой фашни смысла нет.
vwr
Dec. 7th, 2009 05:24 pm (UTC)
Очень хорошо. Будем считать, что вы уже избываете "дух сектантства" :) Но вы пока еще у меня на подозрении. :))
Насчет "прав" фашистской публики - спору нет.
jobe_smith
Dec. 7th, 2009 06:17 pm (UTC)
>роль передового борца за демократию
>кого бы это не затрагивало

1. Разве это роль пролетариата?
2. То есть выходит что пролетариат должен бороться за права и тех политических сил которые стоят на стороне капиталистов, например правой оппозиции ?
jobe_smith
Dec. 7th, 2009 06:41 pm (UTC)
Поправка
1. Если имеется в виду настоящая демократия, а не капиталистическая демократия для буржуазии - тогда не вопрос...
vwr
Dec. 7th, 2009 07:00 pm (UTC)
>роль передового борца за демократию

Содержание этого понятия не остается неизменным.
А свободу приходится защищать как раз от "правых", даже находящихся в "оппозиции" (к правительству, не строю) - прежде всего.
( 22 комментариев — Оставить коментарий )