?

Log in

No account? Create an account

December 25th, 2009

Странно то как

Мнем навел на материалы февральского 1937 г. пленума ВКПб http://www.memo.ru/history/1937/

Однако там же есть ссылка на стенограмму декабрьского 1936 г. пленума. И там такая присказка от мемориальцев.

В литературе по истории КПСС нет никаких упоминаний о пленуме ЦК ВКП(б), проходившем 4 и 7 декабря 1936 года. И это не случайно. О нем, согласно указанию И.
 В. Сталина, запрещалось упоминать в печати. В архиве политбюро ЦК ВКП(б) стенограмма пленума отсутствует. Обнаруженные недавно в личном архиве Сталина, хранящемся в Архиве Президента Российской Федерации, фрагменты этой стенограммы позволяют частично восстановить ход обсуждения вопросов, которые были вынесены на заседания пленума: о проекте второй Конституции СССР и доклад Н. И. Ежова «Об антисоветских, троцкистских и правых организациях»

В такого рода заявлениях я всегда вижу странность.
1. Откуда они узнали, что Сталин запрещал упоминать об этом пленуме? В каких материалах этот факт запечатлен? 
2. Сам пленум, согласно стенограмме, не нес в себе никаких ключевых моментов, которые бы имело смысл скрывать. Решения по проекту Конституции я не нашел, а заключение по поводу антисоветских организаций было - принять доклад Ежова к сведению и продолжить проверку. Да и по ходу обсуждения ничего особенного я не обнаружил. Все. Объясните, что тут скрывать, когда все решения были приняты на пленуме 1937 г?
3. Сталин умер в 1953, документы почему то всплыли лишь спустя 40 лет. Во время борьбы с культом личности почему не подняли архив Сталина и не напечатали? Когда разоблачали все и вся в перестройку, почему не обнаружили?

По мне тут дело такое. Никакого важного значения этот пленум не имел, потому и не обращали на него внимания. Для историков это интересный документ, но далеко не ключевой. И только Мемориал как всегда натягивает презерватив на глобус. И пишут для пущей важности "ах, сталин запрещал упоминать".
Ибо пенсий не ожидается.

Через год с вас будут брать один только Единый социальный налог (ЕСН) в размере 34%, из которых 26% пойдет на содержание пенсионного фонда. Немного вдумайтесь в эти цифры. На вашу накопительную часть пенсии уйдут жалкие 6%, но даже это не будет принадлежать вам лично.

20% вашей зарплаты пенсионный фонд просто съедает. Эту часть он не инвестируют, не накапливает, ни во что не вкладывает. Просто существует на эти деньги. И неплохо существует: авто премиум-класса, особняки, интернет за 8.6 млн. руб.

Интересной особенностью нашего социального государства является тот факт, что у нас бедные люди платят пенсии бедным пенсионерам. А чем богаче человек, тем дальше он отстраняется ото всех этих проблем. А именно - чем выше у вас зарплата, тем меньший ЕСН вы платите. Для большинства из нас - это будут весомые 34%. Для нашего замечательного губернатора Санкт-Петербурга - это где-то 8%. Для господина Миллера (при его доходах в 150 - 200 млн. рублей) - это такая маленькая цифра, что калькулятор показывает ее в научном формате. А для мультимиллиардера Дерипаски, который живет не на зарплату, а на дивиденды - это уже настоящие 0%.

А вот ваши "огромные" 6% попадают под инвестиционную программу т.н. эффективных менеджеров...
Теперь о той накопительной части, на которую уходят ваши 6% от зарплаты, если вы родились после 1967 г. и принудительно участвуете в новой пенсионной схеме.
Что делают с ваши деньгами? Играют ими на бирже! Покупают и продают акции, попросту теряя ваши деньги. Причем вы не можете от этого отказаться, никак.
В прошлом году большая часть управляющих компаний
ушла в жесткий минус, в среднем на 30%. Некоторые отличились в особо крупных размерах, например, "Тройка Диалог" потеряла 52.64% от управляемых ею пенсионных накоплений.

http://tebedam.livejournal.com/13981.html
http://tebedam.livejournal.com/14395.html
Не понимаю, о каком интернациональном долге может идти речь, если он выполняется из-под палки. Если людей не спрашивают, прежде чем послать в какой-нибудь Афганистан. Ведь чем должен был отличаться человек новой эпохи - социализма? Высокой сознательностью. Следовательно, граждане СССР в конфликтах, подобных афганскому, должны были участвовать добровольно. И никак иначе. Причем в первых рядах должны были быть коммунисты.
И много советских коммунистов пошло добровольно в Афган? То-то.